Últimamente se ha desatado una polémica en torno al famoso físico Stephen Hawking, la cual daré por sabida por su actualidad y el bombo que se le ha dado. Dicho bombo no lo acabo de entender, pues Hawking lleva postulando esa hipótesis mucho tiempo, es decir, no es nada nuevo.
En todo este asunto he oído y leído verdaderas barbaridades que creo convienen ser aclaradas. La dos más importantes son las siguientes:
-Dios no es objeto de demostración científica, por tanto un físico no puede afirmar desde la Física la existencia o inexistencia de Dios. Recordemos que la Física estudia sólo la materia.
-El modelo en el que se basa Hawking es matemático, teórico, de imposible comprobación experimental y esta basado, como él mismo reconoce, no en el tiempo real, sino en el tiempo imaginario. Este tema ya lo veremos con más detenimiento.
Para colocarlo todo en su justo término, me propongo traer al blog una serie de post sacados de un extenso artículo de la revista Palabra Nueva, (Arquidiócesis de la Habana) que creo nos ayudarán a todos, a mí el primero, a situarnos con mayor precisión.
El ciclo de post llevará el siguiente orden:
-Contingencia o Racionalidad, Introducción
-Causa-Efecto
-Cosmogénesis
-Universo "objeto"
-Principio Antrópico
-Universo "no objeto" (y aquí abordaremos el teorema de Hawking)
-¿Expulsión del Creador?
-¿Contingencia o Racionalidad?
-Epílogo: Entrevista radiofónica al sacerdote y físico Manuel Carreira
En fin, quede aquí esta declaración de intenciones. Espero sinceramente que os resulte tan útil e interesante como a mí.
"Tengo, desde luego, muchas dudas, pero me parece vislumbrar una necesidad racional de Dios. No un dios que castiga a los malos y recompensa a los buenos, sino un dios como una necesidad científica. Me convence el argumento de lo contingente: el Universo podría no existir, yo podría no existir... es decir, todos somos contingentes; debe de haber algo que no lo sea"
(Eduardo Battaner, Catedrático de Física de la Tierra, Astronomía y Astrofísica en la Universidad de Granada y doctor vinculado al Instituto de Astrofísica de Andalucía)
En todo este asunto he oído y leído verdaderas barbaridades que creo convienen ser aclaradas. La dos más importantes son las siguientes:
-Dios no es objeto de demostración científica, por tanto un físico no puede afirmar desde la Física la existencia o inexistencia de Dios. Recordemos que la Física estudia sólo la materia.
-El modelo en el que se basa Hawking es matemático, teórico, de imposible comprobación experimental y esta basado, como él mismo reconoce, no en el tiempo real, sino en el tiempo imaginario. Este tema ya lo veremos con más detenimiento.
Para colocarlo todo en su justo término, me propongo traer al blog una serie de post sacados de un extenso artículo de la revista Palabra Nueva, (Arquidiócesis de la Habana) que creo nos ayudarán a todos, a mí el primero, a situarnos con mayor precisión.
El ciclo de post llevará el siguiente orden:
-Contingencia o Racionalidad, Introducción
-Causa-Efecto
-Cosmogénesis
-Universo "objeto"
-Principio Antrópico
-Universo "no objeto" (y aquí abordaremos el teorema de Hawking)
-¿Expulsión del Creador?
-¿Contingencia o Racionalidad?
-Epílogo: Entrevista radiofónica al sacerdote y físico Manuel Carreira
En fin, quede aquí esta declaración de intenciones. Espero sinceramente que os resulte tan útil e interesante como a mí.
"Tengo, desde luego, muchas dudas, pero me parece vislumbrar una necesidad racional de Dios. No un dios que castiga a los malos y recompensa a los buenos, sino un dios como una necesidad científica. Me convence el argumento de lo contingente: el Universo podría no existir, yo podría no existir... es decir, todos somos contingentes; debe de haber algo que no lo sea"
(Eduardo Battaner, Catedrático de Física de la Tierra, Astronomía y Astrofísica en la Universidad de Granada y doctor vinculado al Instituto de Astrofísica de Andalucía)
¿"Arquidiócesis"?
ResponderEliminar"La archidiócesis o arquidiócesis (archi- y arqui- provienen del griego y significan 'ser el primero')"
ResponderEliminarAquí en Europa decimos "Archidiócesis", allí en Ámerica del sur dicen "Arquidiócesis". Ambas formas son correctas.
Nos va a impartir usted todo un curso, o eso parece, jaja. No garantizo ser el primero de la clase, pero prometo asistir.
ResponderEliminarPor cierto, hemos actualizado con el mismo asunto, aunque cada uno con su enfoque.
Muchas gracias Painted, se lo agradezco muchísimo.
ResponderEliminarYa le he comentado en su blog.
Un saludo.